Aufgrund der vielen Lücken und Widersprüche in den offiziellen Erklärungen der Vorfälle des 11. September 2001, der Londoner U-Bahn-Anschläge am 7.7.2005 und der Explosionen in Madrid am 11.3.2004 und Bali vom 12.10.2002 erhält die internationale Wahrheitsbewegung steten Zulauf. Ihre zentrale These ist, daß Geheimdienste all diese Anschläge selbst ausführten bzw. Terrorgruppen finanzierten. Vermeintliche Islamisten dienen demnach als Front und Sündenbock für die Öffentlichkeit. Durch eine künstlich geschaffene Bedrohung werden Bevölkerungen des Westens in einen Überwachungsstaat bei gleichzeitigem Bürgerrechtsabbau getrieben, um – von demokratischen Mechanismen ungestört – nach außen Kriege zu führen.Warum fanden zeitgleich zu den Terroranschlägen in New York und London Anti-Terror-Übungen mit exakt dem gleichen Szenario wie den echten Terrorangriffen statt? Ein Lottogewinn dürfte wahrscheinlicher sein.
Sollte sich diese These erhärten, ist es essentiell für all die, denen Bürgerrechte, Demokratie und Freiheit etwas bedeuten, diese gezielte Manipulation der öffentlichen Meinung zu durchschauen, um zukünftige Angriffe unter falscher Flagge ins Leere laufen zu lassen. Das Lieblingswerkzeug der Elite, ein Problem zu kreieren und dann als vermeintliche Retter eine Lösung anzubieten, kann nur durch die wachsamen Augen der Öffentlichkeit an Wirkung verlieren.
Selbst wenn keine Geheimdienste dahinterstecken: worin liegt dann die Logik, zu behaupten, daß diese Terroristen es auf die Freiheit des Westens abgesehen haben – und der Westen diese Freiheit dann selbst in atemberaubendem Tempo abbaut?
Artikel zum inszenierten Terror:
Der inszenierte Terrorrismus: Die CIA und Al Qaida
Das Märchen vom „Terror-Fritz“-Die angeblichen Bombenbauer von Oberschledorn taten ihr Möglichstes, um verhaftet zu werden
Ein Mord mit Kalkül
Über Hegel, Geheimdienste und Drogenhandel
Terrorhelfer - FBI, CIA, BND und die tschetschenischen Kindermörder
Wie der Dschihad nach Europa kam. Gotteskrieger und Geheimdienste auf dem Balkan
Terrorsumpf - Sprengstoff statt Butter
Filme zu synthetischem Terrorismus:
Nachdem der Film „Unter falscher Flagge“ schon interessante Hintergründe zu Schäubles usbekischer Dschihad-Union, die angeblich von Hartz 4 lebt (lächerlicher kann Propaganda kaum noch werden: Rassismus und Sozialdarwinismus vereint für einen weiteren Polizeistaatsausbau), geliefert hat, sehen Sie hier die deutsche Fassung des Alex-Jones-Films „Terrorstorm“ mit Informationen zu den Anschlägen von London, Madrid und früheren staatlichen Terrorangriffen, die Sie nicht in den gesteuerten Massenmedien erhalten werden:
Sollte sich diese These erhärten, ist es essentiell für all die, denen Bürgerrechte, Demokratie und Freiheit etwas bedeuten, diese gezielte Manipulation der öffentlichen Meinung zu durchschauen, um zukünftige Angriffe unter falscher Flagge ins Leere laufen zu lassen. Das Lieblingswerkzeug der Elite, ein Problem zu kreieren und dann als vermeintliche Retter eine Lösung anzubieten, kann nur durch die wachsamen Augen der Öffentlichkeit an Wirkung verlieren.
Selbst wenn keine Geheimdienste dahinterstecken: worin liegt dann die Logik, zu behaupten, daß diese Terroristen es auf die Freiheit des Westens abgesehen haben – und der Westen diese Freiheit dann selbst in atemberaubendem Tempo abbaut?
Artikel zum inszenierten Terror:
Der inszenierte Terrorrismus: Die CIA und Al Qaida
Das Märchen vom „Terror-Fritz“-Die angeblichen Bombenbauer von Oberschledorn taten ihr Möglichstes, um verhaftet zu werden
Ein Mord mit Kalkül
Über Hegel, Geheimdienste und Drogenhandel
Terrorhelfer - FBI, CIA, BND und die tschetschenischen Kindermörder
Wie der Dschihad nach Europa kam. Gotteskrieger und Geheimdienste auf dem Balkan
Terrorsumpf - Sprengstoff statt Butter
Filme zu synthetischem Terrorismus:
Nachdem der Film „Unter falscher Flagge“ schon interessante Hintergründe zu Schäubles usbekischer Dschihad-Union, die angeblich von Hartz 4 lebt (lächerlicher kann Propaganda kaum noch werden: Rassismus und Sozialdarwinismus vereint für einen weiteren Polizeistaatsausbau), geliefert hat, sehen Sie hier die deutsche Fassung des Alex-Jones-Films „Terrorstorm“ mit Informationen zu den Anschlägen von London, Madrid und früheren staatlichen Terrorangriffen, die Sie nicht in den gesteuerten Massenmedien erhalten werden:
Ich weiss, ich pauschaliere jetzt, aber eine Bewegung, die oft genug konsequent jegliche offiziellen Argumente missachtet, nur weil sie nicht in ihre Weltsicht passen, ist genausowenig eine "Wahrheitsbewegung", wie die offizielle Berichterstattung. Und wenigen geht es dabei so explizit darum, mehr Informationen zu erhalten.
AntwortenLöschenAuch sonst laesst dieser Beitrag leider viel an Objektivitaet missen.
Die aufgefuehrten Artikel zum "inszenierten" Terror beschaeftigen sich allenfalls mit einer Involvierung der Geheimdienste ausserhalb der "westlichen Welt". Daraus zu schliessen, auch Terroranschlaege in den eigenen Laendern wuerden kontrolliert und bewusst eingesetzt werden, geht aber darueber hinaus und ermangelt jeglichen Beweises und wird somit zu einer Glaubensfrage.
Was fuer Anti-Terroruebungen waren denn das? Wurde da das Verhalten bei einem Anschlag auf Hochhaeuser oder oeffentliche Verkehrsmittel geuebt? Was genau sollte an solchen Szenarien so ungewoehnlich sein? Es gehoert nun nicht besonders viel Phantasie oder kriminelle Energie dazu, einen Anschlag auf solche Ziele zu erwarten. Schliesslich sind das Orte, an denen viele Opfer erwartet werden koennen und die darueber hinaus ob ihrer Zentralitaet im taeglichen Leben Symbolkraft haben. Wenn es schon keine Opfer gibt, gaebe es doch genuegend Auswirkungen auf die (kollektive und individuelle) Psyche.
Worin liegt die Logik? Ganz einfach. Das eine mal handelt es sich um eine fuer den Einzelnen unkontrollierbare Bedrohung von aussen. Das andere Mal beschraenkt sich die Gesellschaft selbst. Im dazu fuehrenden politischen Prozess hat der Einzelne Mitspracherechte. (Deren Anerkennug als realistisch ich in diesem Blog natuerlich nicht voraussetze.)
Abgesehen davon geht es eben nicht nur um den Schutz von (politischen) Freiheiten sondern auch um Menschenleben. Vielleicht bin ich naiv, aber wenn ich durch erhoehte Flughafenkontrollen vermeiden kann, dass das Flugzeug vom Himmel geholt wird, scheint mir eine Sicherheitskontrolle doch die weniger einschneidende Massnahme.
Es stehen also Freiheitsbeschraenkung und Gefahr fuer Leib und Leben gegen eine Freiheitsbeschraenkung.
Danke für den Meinungsbeitrag. Da haben wir offenbar eine unterschiedliche Bewertung der Geschehnisse. Die "Wahrheitsbewegung" setzt sich - im Gegensatz zu den Massenmedien - sogar sehr genau mit den offiziellen Argumenten auseinander und reagiert auf diese mit wissenschaftlich fundierten Argumenten, z.B. von Physikern und Architekten oder nutzt einfach Regierungsdokumente, deren Verschlußzeit abgelaufen ist. Die Massenmedien hingegen bedienen hauptsächlich Klischees und diskreditieren pauschal alle, die Zweifel an der Aufrichtigkeit von Regierungen haben, als unseriöse Spinner. Das heißt nicht, daß sie sich nicht auch irren kann und dann später mit neuem Wissen diese Irrtümer korrigiert. Daher gab es ja auch von dem Film "Loose Change" eine 2. Edition und wiederum später eine finale Version. Auch vom Film Terrorstorm gibt es noch eine zweite Edition. Da die deutsche Übersetzung meist länger auf sich warten läßt und ich möglichst viele Leser erreichen möchte, kann ich nicht immer mit den neuesten Versionen der Filme dienen.
AntwortenLöschenDaß diese Filme weniger professionell wirken als die aus Hollywood, liegt daran, daß es einfache Menschen sind, die ihre Stimme erheben - mit einfachen Möglichkeiten. Beweise werden durchaus geliefert. Viele amtliche Regierungsdokumente oder Zeitungsartikel aus Mainstreammedien kann jeder selbst nachrecherchieren - ich ermuntere sogar ausdrücklich die Selbstaneignung von Wissen! Glauben Sie nicht mir oder den Massenmedien, sondern schauen Sie selbst nach und ziehen Sie eigene Schlüsse.
Welche Anti-Terrorübungen das waren, kann man Statements der AirForce oder Filmen wie "Zero", "Loose Change" oder "Zeitgeist" entnehmen. Solche Szenarien sind an sich tatsächlich nichts ungewöhnliches - es sei denn, sie finden am selben Tag wie echte Terrorangriffe statt und haben das exakt selbe Szenario wie die realen Terrorangriffe. Woher soll dann ein Pilot erkennen, daß Teile der Übung real sind? Der gesunde Menschenverstand läßt an dieser Stelle alle Alarmglocken läuten. Aber auch wenn man das mißachtet, so ist es mehr als zweifelhaft, daß jemand aus einer afghanischen Höhle heraus die NORAD-Flugabwehr dazu bewegen kann, ihre Aufgabe über dem am höchsten gesicherten Flugraum der Welt nicht zu erfüllen.
Bei den Auswirkungen auf die kollektive Psyche stimme ich zu.
Politische Meinungsfreiheit ist und bleibt in diesem Blog gewährt.
Ob eine Gesellschaft sich selbst beschränkt, oder ob sie gezielt in solche Beschränkungen der Freiheit getrieben wird, ist die Frage.
Ob die Flughafenkontrollen tatsächlich das Fliegen sicherer machen, ist - wie viele andere Anti-Terror-Maßnahmen - zweifelhaft. Ein Terrorist würde sich sicher nicht all den Flughafeninternen Kontrollen unterwerfen, wenn er sich nur neben den Flughafen zu stellen braucht, um von dort aus ein Flugzeug abzuschießen. Wir verhalten uns als Gesellschaft wie Kühe, die am Nasenring der Angst durch die Landschaft gezogen werden. Angst ist ein schlechter Berater.
Mir geht es gerade auch um Menschenleben. Wie sicher ist ein Menschenleben in einem Land, in dem jederzeit jemand durch die CIA entführt und in Geheimgefängnissen gefoltert werden kann - nur auf den (beweislosen) Verdacht hin, etwas mit Terror zu tun zu haben? Freiheitsbeschränkung ist eine Gefahr für's Leben. Man gewinnt keine Sicherheit durch Einschränkungen der Freiheit, sondern endet in einer Tyrannei. Wer hat die Mittel, solchen koordinierten Terror zu verüben? Und warum sind die Überwachungskameras immer in den Momenten, wo ein Angriff geschieht, außer Betrieb? Es tut mir leid, aber ich halte die offiziellen Verlautbarungen zu diesem Thema für unglaubwürdig. Sobald man sich mit den Fakten beschäftigt, ist es immer schwieriger, die offizielle Verschwörungstheorie aufrecht zu erhalten.